Identificados con los objetivos de la organización y comprometidos con su trabajo, aunque en la mayoría de los casos nunca figuran como los artífices de la consecución de las metas, los mandos medios son los que conocen cómo funciona una firma, por lo que es necesario apostar más por ellos, sugieren los expertos.
Fernando Marañón, socio director de Findtheway Perú, aconsejó apostar fuertemente por los mandos medios, ya que muchos de ellos son personas que ingresaron a trabajar en la empresa en puestos más bajos y que han ido subiendo por su buen desempeño.
“Históricamente en las empresas han destinado pocos recursos para potenciar a este colectivo que es imprescindible para el éxito de cualquier organización”, expresó Marañón, que añadió que los mandos medios son la ‘columna vertebral’ de la empresa.
El experto sostuvo que los directivos de cargos jerárquicos están más enfocados en la estrategia, mientras que los mandos medios son los que garantizan la ejecución de todos los días. Una estrategia sin mandos medios, que la ejecuten no es nada.
José Candia, gerente de Voyer Group Bolivia, recomendó hacer participar activamente a los mandos medios en el desarrollo del plan estratégico de la empresa, ya que esto permitirá que sean parte del desarrollo de los objetivos cuantitativos y cualitativos de sus sectores y se encargarán de manera aún más comprometida en alcanzarlos.
También hay que dotarlos del conocimiento práctico que les permita administrar adecuadamente todos los recursos, especialmente los humanos, que la empresa les facilita en pro de alcanzar los objetivos de corto y mediano plazo. Este aspecto es fundamental para asegurar la vigencia de la organización y su permanente desarrollo, agregó Candia.
“El papel que juegan los mandos medios es superimportante y esencial, pero la mayoría de las compañías decididamente los ignoran, sin pensar que pueden ser semilleros de talento”, señaló el gerente de Voyer Bolivia .
martes, 17 de junio de 2014
“Hace un tiempo vendí el 6% de mis acciones en Bancosol” Kurt Koenigsfest.
Kurt Koenigsfest Sanabria es gerente general de BancoSol desde hace 14 años. Es el único banquero del sector microfinanciero que ha ocupado la presidencia de la Asociación de Bancos Privados de Bolivia (Asoban) en dos gestiones consecutivas. Desde la dirigencia participó en el debate sobre la nueva Ley de Servicios Financieros. Antes de BancoSol trabajó ocho años en el Banco Nacional de Bolivia y tres en el ex Banco de La Paz. Tiene 25 años de banca. “Los 14 últimos años son los más interesantes porque atiendo un segmento que es muy grande en el país (los microempresarios)”, dijo.
— Ahora que no preside Asoban ¿qué criterio tiene de la Ley de Servicios Financieros?
Está claro que el Estado quiere priorizar vivienda y sector productivo. En vivienda social son préstamos hasta $us 230.000, entonces toda persona que saque un préstamo se beneficiará. Las tasas ya estaban entre un 5 y 7%. Lo segundo es la división entre bancos múltiples y pymes.
—¿Se dice que las microfinancieras cobran tasas muy altas?
La tasa es alta si se compara un préstamo de vivienda a un asalariado al que le cobrarán 5% y pagará en 20 años. Nuestros clientes nos devuelven en 180 días, y tienen márgenes de utilidades entre un 200 y 300%. Por ejemplo, una frutera compra a Bs 1 y vende a Bs 4, tiene márgenes de un 300%.
—¿En el crédito de vivienda se jugó con las emociones?
Sí, la norma dice que desde ahora hay tasas máximas, mientras más chico el crédito más baja la tasa y mientras mayor el préstamo mayor la tasa. Noso- tros, que trabajamos con créditos chicos, sabemos que no es lógico porque cuesta más. Entonces, lo que transmitimos es que hay tasas bajas, pero igual deben abonar el 20% de la cuota inicial y debemos ver si califican para pagar su crédito cada mes.
—¿Hay mayor intervención estatal en la banca?
Creo que lo que se hizo fue tomar el ejemplo de otros países en los que se dice que los servicios financieros no pueden estar librados a las fuerzas del mercado. Creo que ese es el concepto, pero no es un control del Estado, porque hay los ‘pro-mercado’ y los ‘pro-Estado’ y ninguno de los dos absolutos es bueno.
—¿Es positiva la ley?
Creemos que el sistema financiero como estaba hasta ahora funcionaba bien. Se nos acusó de ganar, pero que bien que así sea, porque significa que se genera riqueza en un país que requiere riqueza. En BancoSol el 80% de las utilidades se reinvertieron en el negocio.
—¿La ley perjudica a la banca y beneficia al ciudadano?
Eso lo veremos en el mediano plazo. Si yo me saco la camiseta de BancoSol y me vuelvo cliente, por supuesto que quiero que me bajen la tasa de interés y me paguen más por mis depósitos, entonces esas medidas cuando se anuncian tienen apoyo popular masivo, pero el sistema financiero se maneja por equilibrios, que son muy finos. Hay entidades financieras pequeñas que seguro no van a sobrevivir.
—¿Mucha regulación?
Creo que el sistema financiero debe ser regulado, pero el riesgo es que limite tanto las ganancias que el sistema se achique, cuando el país requiere mayor crecimiento. Los bancos crecemos cuatro veces lo que crece el Producto Interno Bruto (20%).
—¿Cuando fue presidente de Asoban tuvo presiones del Gobierno?
No, negociaciones duras, pero no presiones. La ley fue nuestro trabajo más duro con ellos y tratamos de compartir visiones en ese proceso, les explicamos que el sector debería crecer. Creo que ningún sector tuvo presiones, pero tampoco fue una negociación fácil porque puedes tener una formación diferente. Sin embargo, dentro de todo creo que la ley no es mala, muestra un Estado participando más en el sector financiero. Los primeros borradores eran más nocivos y pudimos lograr una serie de cambios.
— ¿La banca percibe una burbuja inmobiliaria?
Hicimos el análisis a nivel de los bancos y no creemos que haya una burbuja que afecte a los bancos. Si uno ve la composición de los préstamos, menos del 10% fueron a vivienda o construcción, entonces los empresarios construyeron con recursos propios. El riesgo se da cuando uno le presta a alguien y el proyecto está a $us 2.000 el metro cuadrado y como el mercado es pequeño no vende sus inmuebles.
—¿Usted es accionista de BancoSol?
Era accionista del banco hasta hace un tiempo atrás y cumplimos un ciclo con un grupo de gerentes, vendimos nuestros títulos a los accionistas mayoritarios, que era nuestro compromiso y fue una experiencia interesante. Ese es el tercer álbum que uno termina de mirar, porque uno puede ser ejecutivo, miembro del directorio y accionista, ahora soy dos de tres, y uno ve de una forma diferente las cosas. Yo era dueño del 6% de las acciones de BancoSol
¿Por qué caen las empresas?
Si bien las causas por las cuales las empresas entran en espiral descendente son de naturaleza variada; dependiendo del sector, contexto y entorno, recientes investigaciones de Jim Collins, experto en ‘management’, realizadas sobre el tema, demuestran que hay recurrencia en los patrones de comportamiento directivo que llevan a las empresas a caer en situaciones de crisis. Uno de los aspectos más comunes que se detectan es la incertidumbre directiva derivada de una falta de objetivo o rumbo claro en su estrategia de negocio de mediano y largo plazo, fundamentalmente en términos de definición de clientes y mercado objetivo, carteras de productos y servicios, y tipo de tecnologías a desarrollar en la empresa. Pero quizás el daño más importante de no tener un rumbo de negocio claro y la falta de incentivos para cambiar e innovar.
No debemos olvidar que uno de los motores efectivos de cambio y mejora organizacional en las empresas obedece a la imperiosa necesidad de adaptación a las nuevas tendencias tecnológicas y de mercado. Un rumbo claro y explícito da seguridad directiva y organizacional, alinea y sinergiza esfuerzos.
Frecuentemente, una trayectoria de éxito prolongada deriva en otro gran inductor de crisis empresarial que es el ‘efecto hibris’. Buenos resultados repetidos durante años llevan a la arrogancia, lo que inexorablemente conduce a la negligencia.
Esto fue lo que le sucedió en 1995 a Robert Galvin, presidente de Motorola. Después de una trayectoria de liderazgo durante varias décadas en el sector de la radiodifusión, la compañía Motorola estaba orgullosa de lanzar su primer teléfono móvil StarTAC de tecnología analógica. El gran problema era que en esos momentos comenzaba la tendencia creciente de tecnología digital.
¿Cómo reaccionó Motorola? Con la arrogancia de su CEO: “Cuarenta y tres millones de clientes analógicos no pueden estar equivocados”. El desenlace fue inevitable, abriéndole las puertas a sus competidores. De ser líder absoluto en telefonía móvil, pasó a ocupar un 15%.
El crecimiento o diversificación desordenada y desmedida al buscar rentabilizar el éxito también pueden desembocar en una crisis. Esto le ocurrió en 2008 a Howard Schultz, fundador de Starbucks, su modelo exitoso en esta década lo llevó a una desmedida diversificación en sectores como la música, los accesorios de café y la comida, lo que provocó ineficiencias.
Como se puede apreciar, si bien las crisis económicas o los entornos de incertidumbre pueden ser inductores que aceleran o potencian las crisis empresariales, las causas recurrentes obedecen a factores internos, posturas y hábitos directivos que, de ser reconocidos y mejorados, permitirán desarrollar entornos que posibiliten evitarlos
No debemos olvidar que uno de los motores efectivos de cambio y mejora organizacional en las empresas obedece a la imperiosa necesidad de adaptación a las nuevas tendencias tecnológicas y de mercado. Un rumbo claro y explícito da seguridad directiva y organizacional, alinea y sinergiza esfuerzos.
Frecuentemente, una trayectoria de éxito prolongada deriva en otro gran inductor de crisis empresarial que es el ‘efecto hibris’. Buenos resultados repetidos durante años llevan a la arrogancia, lo que inexorablemente conduce a la negligencia.
Esto fue lo que le sucedió en 1995 a Robert Galvin, presidente de Motorola. Después de una trayectoria de liderazgo durante varias décadas en el sector de la radiodifusión, la compañía Motorola estaba orgullosa de lanzar su primer teléfono móvil StarTAC de tecnología analógica. El gran problema era que en esos momentos comenzaba la tendencia creciente de tecnología digital.
¿Cómo reaccionó Motorola? Con la arrogancia de su CEO: “Cuarenta y tres millones de clientes analógicos no pueden estar equivocados”. El desenlace fue inevitable, abriéndole las puertas a sus competidores. De ser líder absoluto en telefonía móvil, pasó a ocupar un 15%.
El crecimiento o diversificación desordenada y desmedida al buscar rentabilizar el éxito también pueden desembocar en una crisis. Esto le ocurrió en 2008 a Howard Schultz, fundador de Starbucks, su modelo exitoso en esta década lo llevó a una desmedida diversificación en sectores como la música, los accesorios de café y la comida, lo que provocó ineficiencias.
Como se puede apreciar, si bien las crisis económicas o los entornos de incertidumbre pueden ser inductores que aceleran o potencian las crisis empresariales, las causas recurrentes obedecen a factores internos, posturas y hábitos directivos que, de ser reconocidos y mejorados, permitirán desarrollar entornos que posibiliten evitarlos
¿Qué es el valor a precios básicos y de mercado?
Precios de producción de bienes y servicios.
El valor a precios básicos es el precio de la producción de los bienes y servicios generados en un país, excluyendo los impuestos a los productos por pagar y adicionando los subsidios correspondientes a cobrar por la unidad económica, como consecuencia de su producción o venta de bienes o servicios.
No incluye los gastos de transporte facturados por separado por el productor.
El valor a precios de mercado es el importe de mercado de la producción bruta de mercancías de las industrias, en el establecimiento de los productores.
Es el valor de los bienes y servicios producidos, excluyendo los montos del IVA u otro impuesto deducible análogo facturado al comprador. Este precio incluye los gastos del transporte facturados por separado por el productor.
Resulta de los valores a precios de productor, más los márgenes de distribución y de transporte que correspondan al comprador.
El valor a precios básicos es el precio de la producción de los bienes y servicios generados en un país, excluyendo los impuestos a los productos por pagar y adicionando los subsidios correspondientes a cobrar por la unidad económica, como consecuencia de su producción o venta de bienes o servicios.
No incluye los gastos de transporte facturados por separado por el productor.
El valor a precios de mercado es el importe de mercado de la producción bruta de mercancías de las industrias, en el establecimiento de los productores.
Es el valor de los bienes y servicios producidos, excluyendo los montos del IVA u otro impuesto deducible análogo facturado al comprador. Este precio incluye los gastos del transporte facturados por separado por el productor.
Resulta de los valores a precios de productor, más los márgenes de distribución y de transporte que correspondan al comprador.
El círculo virtuoso empresarial lleva al éxito
Participaba en una cena de premiación por logros alcanzados y el presidente ejecutivo de una empresa hacía referencia al tema de fortalecer el “círculo virtuoso” dentro de nuestro trabajo diario y eliminar el “círculo vicioso” que no ayuda en el futuro que se busca dentro de la organización.
Estos dos conceptos tienen su importancia y me recordaban el pensamiento popular que dice “uno cosecha lo que siembra”, haciendo relación a que una buena cosecha será el “círculo virtuoso” y una mala cosecha será el “círculo vicioso”.
El motivo por el que en esta oportunidad me refiero a este tema es que las empresas en las que se han alcanzado logros importantes y siguen en el camino del éxito deseado, son aquellas en las cuales se supo hacer las cosas desde el principio, que sabían a dónde querían llegar y se trazaron el camino por el cual iban a ir.
Los resultados negativos, por ejemplo, sólo son consecuencias de los factores que no supimos cuidar o que no consideramos en el plan previo.
Un “círculo virtuoso” es y son, entonces, una y múltiples cosas simultáneas, es iniciativa, fraternidad, solidaridad, mecanismo de integración y acción transformadora. “Círculo virtuoso” puede considerarse como una esperanza basada en la realidad.
Como en el acontecer de la empresa o el trabajo las cosas no son perfectas y se necesita muchos años de prueba y error o de experiencias superadoras y superadas, el “círculo virtuoso” supone un funcionamiento en red en el que las distintas partes interactúan armoniosamente haciendo cada una su aporte.
En cambio, el “círculo vicioso” es seguir haciendo las cosas como las hacíamos cuando no teníamos experiencia y la aplicación de la teoría es sin aportes importantes.
ACTITUD EN LA EMPRESA| Un “círculo virtuoso” es y son, entonces, una y múltiples cosas simultáneas, es iniciativa, fraternidad, solidaridad, mecanismo de integración y acción transformadora
Estos dos conceptos tienen su importancia y me recordaban el pensamiento popular que dice “uno cosecha lo que siembra”, haciendo relación a que una buena cosecha será el “círculo virtuoso” y una mala cosecha será el “círculo vicioso”.
El motivo por el que en esta oportunidad me refiero a este tema es que las empresas en las que se han alcanzado logros importantes y siguen en el camino del éxito deseado, son aquellas en las cuales se supo hacer las cosas desde el principio, que sabían a dónde querían llegar y se trazaron el camino por el cual iban a ir.
Los resultados negativos, por ejemplo, sólo son consecuencias de los factores que no supimos cuidar o que no consideramos en el plan previo.
Un “círculo virtuoso” es y son, entonces, una y múltiples cosas simultáneas, es iniciativa, fraternidad, solidaridad, mecanismo de integración y acción transformadora. “Círculo virtuoso” puede considerarse como una esperanza basada en la realidad.
Como en el acontecer de la empresa o el trabajo las cosas no son perfectas y se necesita muchos años de prueba y error o de experiencias superadoras y superadas, el “círculo virtuoso” supone un funcionamiento en red en el que las distintas partes interactúan armoniosamente haciendo cada una su aporte.
En cambio, el “círculo vicioso” es seguir haciendo las cosas como las hacíamos cuando no teníamos experiencia y la aplicación de la teoría es sin aportes importantes.
ACTITUD EN LA EMPRESA| Un “círculo virtuoso” es y son, entonces, una y múltiples cosas simultáneas, es iniciativa, fraternidad, solidaridad, mecanismo de integración y acción transformadora
martes, 10 de junio de 2014
¿Cuál es la importancia de la inversión pública en el sector agropecuario?
Debe responder a 4 principios básicos
La inversión pública es clave para el sector agropecuario de un país y debe responder a cuatro principio básicos. El primer principio, debe mejorar el nivel de vida de los productores del sector agropecuario y sus familias.
El otro principio es que la política de inversiones para el sector agropecuario debe incorporar acciones concretas desde la política macroeconómica. Las variables de política monetaria, crediticia y fiscal tienen una fuerte incidencia en los productores del campo.
El tercer principio es que una política de inversiones en el sector agropecuario debe ser introducida gradualmente y respetando los compromisos sociales y la sostenibilidad económica.
El cuarto principio básico es que la estrategia del sector agropecuario debe estar basada en la diversificación de la actividad productiva. En síntesis la inversión pública debe estar dirigida a canalizar recursos para mejorar el rendimiento y eficiencia del sector.
LUIS PABLO CUBA
DOCENTE UMSS
La inversión pública es clave para el sector agropecuario de un país y debe responder a cuatro principio básicos. El primer principio, debe mejorar el nivel de vida de los productores del sector agropecuario y sus familias.
El otro principio es que la política de inversiones para el sector agropecuario debe incorporar acciones concretas desde la política macroeconómica. Las variables de política monetaria, crediticia y fiscal tienen una fuerte incidencia en los productores del campo.
El tercer principio es que una política de inversiones en el sector agropecuario debe ser introducida gradualmente y respetando los compromisos sociales y la sostenibilidad económica.
El cuarto principio básico es que la estrategia del sector agropecuario debe estar basada en la diversificación de la actividad productiva. En síntesis la inversión pública debe estar dirigida a canalizar recursos para mejorar el rendimiento y eficiencia del sector.
LUIS PABLO CUBA
DOCENTE UMSS
El G77+China y la economía de libre mercado
El denominado G77 más China, que nació en 1964, hoy cobija a 133 países. Surgió en una época en que la planificación económica nacional parecía una alternativa de organización económica superior a la economía de mercado, al capitalismo, razón que impulsó a pensadores socialistas que esto mismo se podía trasladar al mundo. Su propósito era el “nuevo orden económico mundial” que sustituyese al que se imponía, la globalización económica a través de la liberalización de los mercados nacionales. Desde entonces, la característica generalizada ha sido la continua reducción de las barreras arancelarias en todo el mundo, no como consecuencia de las decisiones del G77, que son irrelevantes y discursivas, sino como producto del desarrollo del capitalismo.
Los pensadores socialistas en el mundo han ido colocando en las agendas de discusión de las reuniones burocráticas de los políticos en los organismos internacionales los temas relacionados con el denominado “desarrollo sostenible y medio ambiente”, “cambio climático”. En la práctica sus estériles disquisiciones – que explican la ausencia de productividad y desnudan que esa gente obtiene ingresos sin producir nada- abarcan una gran variedad de temas.
Lo que el G77 utópicamente busca es sustituir a las fuerzas y leyes competitivas del mercado en las relaciones económicas mundiales, como los socialistas han intentando muchas veces hacerlo, en sus países, sin conseguirlo, y, por supuesto, no lo lograrán, porque es un intento retrógrado de querer mantener a la economía bajo la tutela de la política.
Mientras en Bolivia se llevará a cabo una reunión del G77 más China con temas repetitivos y archiconocidos, en Europa recomienza el proceso del orden económico mundial libre.
Modelo | En Europa van tomando conciencia que no es por la vía de “más política” que superará ya su largo estancamiento, sino “más economía”, lo que es mayor liberalización de sus mercados
Los pensadores socialistas en el mundo han ido colocando en las agendas de discusión de las reuniones burocráticas de los políticos en los organismos internacionales los temas relacionados con el denominado “desarrollo sostenible y medio ambiente”, “cambio climático”. En la práctica sus estériles disquisiciones – que explican la ausencia de productividad y desnudan que esa gente obtiene ingresos sin producir nada- abarcan una gran variedad de temas.
Lo que el G77 utópicamente busca es sustituir a las fuerzas y leyes competitivas del mercado en las relaciones económicas mundiales, como los socialistas han intentando muchas veces hacerlo, en sus países, sin conseguirlo, y, por supuesto, no lo lograrán, porque es un intento retrógrado de querer mantener a la economía bajo la tutela de la política.
Mientras en Bolivia se llevará a cabo una reunión del G77 más China con temas repetitivos y archiconocidos, en Europa recomienza el proceso del orden económico mundial libre.
Modelo | En Europa van tomando conciencia que no es por la vía de “más política” que superará ya su largo estancamiento, sino “más economía”, lo que es mayor liberalización de sus mercados
Suscribirse a:
Entradas (Atom)